<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Sergio,<br>
      one option (besides modifying ROUTE_MASK_CONTACT in
      lb/kamailio.cfg.customtt.tt2) would be to leave kamailio.lb.port
      set to 5060, but add another extra_socket in config.yml with port
      60666 and if this is a separate network interface or VLAN you are
      using to receive client traffic, add also type sip_ext_incoming on
      that interface in network.yml.<br>
      <br>
      The reason is that it is insignificant what is selected in
      outbound_socket preference on the user or domain level, because
      NGCP simply reuses the interface it has received registration on,
      but it is using the outbound_socket preference of the peer both to
      send packet there and mask Contact header.<br>
      <br>
      Edit: actually it is strange that you are getting port 60666, are
      you using advertised address by any chance? As in this case it's a
      bit inconsistent using the kamailio.lb.port instead of the one
      from extra_socket:<br>
      ROUTE[ROUTE_MASK_CONTACT]<br>
      ...<br>
                      [% IF sip_adv_ips.size -%] <br>
                      xlog("L_INFO", "Mask local contact using
      advertised address - [% logres -%]\n");<br>
                      [% IF kamailio.lb.strict_routing_safe == "yes" %]<br>
                      $var(tmpcontact) = "<<a class="moz-txt-link-freetext" href="sip:ngcp-lb@">sip:ngcp-lb@</a>[%
      sip_adv_ips.0 %]:[% kamailio.lb.port %];ngcpct=" + $var(b64ct) +
      ">";<br>
                      [% ELSE %]<br>
                      $var(tmpcontact) = "<<a class="moz-txt-link-freetext" href="sip:ngcp-lb@">sip:ngcp-lb@</a>[%
      sip_adv_ips.0 %]:[% sems.bindport %];ngcpct=" + $var(b64ct) +
      ">";<br>
                      [% END %]<br>
                      [% ELSE -%]<br>
      <br>
      BR,<br>
      Andrew<br>
      <br>
      On 18/10/16 16:20, Sergio Serrano wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:1476800423.4990.8.camel@avanzada7.com"
      type="cite">
      <div>Hi all,</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>We
        have configured SIPWise with non standar SIP Port(60666) for
        customers communication and extra_sockets(5060) to communicate
        with Peers. We have setup extra_socket in Peerings-> details
        -> peering server preferences -> internal -> outbound
        sockets. When we connect with Peer, sipwise always put not
        standar port in Contact header</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Contact: <sip:<a moz-do-not-send="true" href="ngcp-lb@X">ngcp-lb@X</a>:X:X:X:60666;ngcpct=7369703a3132372e302e302e313a35303830></div>
      <div><br>
      </div>
      <div>This is generate that INVITE transaction works fine, but when
        de BYE is initiated by Peer, send REQUEST to contact header and
        the REQUEST is not received by SIPWise.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Are there any way to fix in sipwise that contact header put
        the correct port(in this case 5060 instead of 60666) when
        SIPwise communicate with Peer that uses special extra_socket?</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Regards,</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Sergio</div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Spce-user mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Spce-user@lists.sipwise.com">Spce-user@lists.sipwise.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.sipwise.com/listinfo/spce-user">https://lists.sipwise.com/listinfo/spce-user</a>
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>